Бродвейский дебют Тома Хиддлстона проваливается из-за ошибочного `` предательства ''

  • 03-08-2020
  • комментариев

Тим Хиддлстон и Зау Эштон в предательстве. Марк Бреннер

Это может быть театральная ересь, но некоторые пьесы лучше подходят для кино. Как сторонник живых выступлений и новых интерпретаций, мне не нравится эта мысль. Но увидим ли мы когда-нибудь более резкое исполнение Гленгарри Глена Росса, чем звездная адаптация Джеймса Фоули 1992 года, с Аль Пачино во всей его славе и тем крутым монологом Алека Болдуина, который Мамет добавил в сценарий? После кинематографического головокружения Амадея Милоша Формана и восторженного Сальери Ф. Мюррея Абрахама большинство возрождений исторической драмы Питера Шаффера кажутся бледными, не так ли? А еще есть «Предательство» Гарольда Пинтера, клиническое расследование внебрачной связи, которая разворачивается в обратном порядке. Если вы когда-либо смотрели (малоизвестный) фильм, вы можете быть разорены из-за стильного, серьезного, но необычного возрождения, озаглавленного Томом Хиддлстоном.

В фильме 1983 года Бен Кингсли играет Роберта, успешный издатель, Патрисия Ходж в роли его жены, Эмма и Джереми Айронс в роли Джерри, литературного агента и давнего друга Роберта. Фильм снят Дэвидом Джонсом с крутой и острой ясностью, он не транслируется и не на DVD, но вы можете посмотреть его на YouTube. Я брал его напрокат на кассете VHS, когда кто-то делал такие вещи, и, к лучшему или худшему, он остается эталоном любого предательства, которое я вижу. Так что постановка Джейми Ллойда - в которой привлекательные звезды занимают абстрактно-серый набор и раздвигают эмоциональные границы сурового текста Пинтера - в конечном итоге так же разочаровывает, как бродвейское возрождение Майка Николса 2013 года, в котором Дэниел Крейг и Рэйчел Вайс также неверно оценили тон и тонкость сюжета. эта замечательная штука.

СМОТРИ ТАКЖЕ: Тэмми Бланшар всегда стремилась принять вызов Одри в «Магазинчике ужасов»

Я ценю вызов, с которым столкнулись Ллойд и Хиддлстон, который играет Роберта с рогоносцем вместе с очаровательной Заве Эштон в роли Эммы и Чарли Коксом в роли Джерри. Они не хотят заниматься душным роботизированным Пинтером; они не хотят - не дай бог - быть пинтересками. И что именно? Этот термин обычно подразумевает подавленные эмоции, ауру угрозы и эмоциональную непрозрачность. Это встроено в язык, с теми знаменитыми паузами и алмазно-твердыми линиями, в которых есть шепот подтекста, но даже это остается неясным.

Ллойд и его актеры решили вытащить подтекст из тени и поставить его в центр сцены. Идея постановки, помимо минималистского дизайна Сутры Гилмор (несколько стульев, несколько бутылок и бокалов для коктейлей), заключается в том, чтобы удерживать всех трех актеров на сцене повсюду. Когда Джерри и Эмма в разгар своего семилетнего романа встречаются в своей квартире для свиданий в Килберне, Роберт наблюдает на заднем плане, как призрачный свидетель. Эмма мрачно подслушивает пьяный ланч Джерри и Роберта, в котором Роберт с горечью набрасывается на «современную прозаическую литературу», хотя на самом деле ему противна измена его жены лучшему другу, которую он только что обнаружил.

На бумаге это кажется изящной и запоминающейся идеей: когда вы предаете друга или супругу, преданный никогда по-настоящему не выходит из комнаты. Они всегда рядом, занимая место в ваших мыслях или совести. Но на практике, к сожалению, эта концепция дает убывающую отдачу, накладывая морализаторский покров на сцены и отвлекая от того, что говорится. Когда Роберт сидит, прижимая к себе дочь на коленях, а вращающаяся сцена вращается вокруг него вокруг Джерри и Эммы, пока они преодолевают напряжение в своих разрушающихся отношениях, буквальная идея Ллойда становится особенно раздражающей и излишней. (Также кажется, что это призвано вызвать равную симпатию ко всем трем сторонам, что, скорее, несущественно. Пусть Роберт будет эмоциональным хулиганом; так это интереснее.)

Другая проблема - это эмоциональная температура. Снова обратимся к фильму 1983 года: он основан на первоклассной британской игре, превосходном балансе вербальной ловкости и эмоционального контроля. Когда Роберт Кингсли узнает о предательстве Эммы во время отпуска в Венеции, он источает ярость, граничащую с убийством, но под вежливым видом английского доброго юмора и вежливости. Контраст, как и предполагалось, нервирует и шокирует. Но когда Хиддлстон и Эштон разыгрывают сцену, бок о бок в креслах лицом к аудитории, обмен становится снисходительным и сентиментальным. Слезы наворачиваются на глаза, паузы тянутся слишком долго, и то, что раньше было леденящим кровь упражнением во власти и семейном садизме, превращается в вялый эпизод семейной терапии.

Имейте в виду, это проблема подхода, а не способностей. Долговязый, озорной, но меланхоличный, Хиддлстон похож на кривого, образованного Роберта, и его осторожность в словах очевидна. Эштон подвергает себя величайшему риску, исследуя Эмму, находя богатую связь незащищенности, сексуальной силы и разочарования в этой женщине, зажатой между двумя мужчинами, больше похожими, чем разными. А Кокс делает солидную, скромную работу Джерри, возможно, самого несчастного из троих. Когда Джерри узнает, что Эмма продолжила роман с ним даже после того, как призналась мужу, он обижен и шокирован, и само представление о том, что представляет собой предательство, становится серой зоной.

Несмотря на сохраняющееся ощущение, что я был свидетелем самого причудливого актерского класса в мире… ошибся Пинтера… ночь - не полная потеря. Моей подруге было приятно видеть Локи во плоти, и она наслаждалась игрой в ее извилистых и неоднозначных достоинствах. Странность Пинтера - ускользание памяти, использование языка в качестве оружия, стирание времени - все еще здесь, под наложенными аэрографом позирования и надуванием лица этого возрождения. Я бы хотел, чтобы эти артисты не пытались перехитрить или позолотить автора, а играли его мощную музыку так, как она написана. Я не требую моногамии на всю жизнь, только 90 минут смиренной верности.

комментариев

Добавить комментарий